Decizia ÎCCJ nr. 26/2018 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularul sesizării care susțin admisibilitatea procedurii 10. Prin Încheierea de ședință din data de 9 noiembrie 2017, Tribunalul Caraș-Severin - Secția I civilă a constatat, în raport cu dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă, că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, motivat de următoarele considerente: a. de lămurirea modului de interpretare/aplicare a dispozițiilor legale depinde soluționarea pe fond a cauzei, întrucât: Cererea introductivă are ca obiect constatarea nulității absolute a actului de adjudecare din 28 septembrie 2005 încheiat de Biroul Executorului Judecătoresc T.V., iar, la data adjudecării, executorul în cauză figura ca suspendat din calitatea de executor judecătoresc prin Ordinul ministrului justiției nr. 1.302/C/2005, astfel că acesta nu mai avea calitatea de a încheia acte de executare, împrejurare care invalidează actul sub aspectul inexistenței condiției „ad validitatem“. Față de dispozițiile art. 519 din Codul de procedură civilă, se consideră că problema de drept vizează, în esență, analizarea posibilității ca instituția Camerei executorilor judecătorești să stea în instanța, în nume propriu, respectiv a se verifica calitatea procesuală a Camerei executorilor judecătorești în litigiile având ca obiect acte emise de executorii judecătorești care nu mai profesează, situație care are legătură cu modul de soluționare a fondului cauzei. b. problema de drept enunțată este nouă, deoarece, prin consultarea jurisprudenței, s-a constatat că asupra acestei probleme Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat printr-o altă hotărâre. Astfel, din toate hotărârile pronunțate în cauze similare rezultă că instanța supremă nu s-a pronunțat cu privire la aspectul învederat, iar problema de drept nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare și nici al unei alte sesizări în condițiile art. 519 din Codul de procedură civilă. ... c. Referitor la competența instanței, în speță Tribunalul, de formulare a unei astfel de sesizări, instanța apreciază că este competentă a formula solicitarea. ... ... ... ...