Decizia CCR nr. 53/2025Punctul 36

36. Cu privire la criticile de neconstituționalitate formulate în raport cu art. 16 alin. (1) și cu art. 20 din Constituție, prin prisma jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, Curtea observă că autorii excepției invocă, în esență, o pretinsă discriminare între diversele categorii de beneficiari ai unor pensii de serviciu. Instanța de contencios constituțional s-a mai pronunțat asupra acestei critici atât prin Decizia nr. 174 din 21 martie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 781 din 8 august 2024, paragraful 20, cât și prin Decizia nr. 863 din 17 decembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 644 din 22 iulie 2020, paragraful 106 prin care a statuat că diferitele categorii de beneficiari ai unor pensii speciale nu se află în situații identice, fiind supuși, de altfel, unor acte normative diferite. Legiuitorul este liber ca, având în vedere criteriile apreciate ca relevante pentru acordarea acestui tip de pensie mai favorabil, să instituie condiții diferite privind acordarea dreptului la pensie, fără ca deosebirile de tratament juridic dintre diferitele categorii socioprofesionale să aibă semnificația încălcării prevederilor art. 16 din Constituție. Prin urmare, nemulțumirea autorilor excepției privind diferențele de tratament juridic între regimul pensiilor militare și cel al magistraților nu conduce la încălcarea egalității în drepturi și nu creează o discriminare în sensul celor statuate de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. ...