Decizia CCR nr. 709/2024Paragraful 5

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Nizam Sevim și Nizam Musledin și, respectiv, de Stupar Miorica Olga în dosarele nr. 8.815/212/2019/a3 și nr. 10.745/212/2019/a1 ale Judecătoriei Constanța - Secția civilă și constată că dispozițiile art. 3, ale art. 9 și ale art. 26 alin. (3) din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului, coroborate cu prevederile art. 37 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 20/1996, astfel cum au fost interpretate prin Decizia nr. 3 din 30 ianuarie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, precum și dispozițiile art. 36 alin. (2) și (6) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 sunt constituționale în raport cu criticile formulate.