Decizia CCR nr. 345/2024Paragraful 5

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Ioana Ecaterina Vârlan și Elena Matilda Borș în Dosarul nr. 5.740/3/2018 al Curții de Apel București - Secția a IV-a civilă, de Niculae Paraschiv Gheran în Dosarul nr. 39.190/3/2018 al Tribunalului București - Secția a V-a civilă, de Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă, din oficiu, în Dosarul său nr. 48.484/3/2017, de Haritina Stela Dabelea și Dana Maria Vodislav, de Iani-Marius Giuris și Gabriela Avram și, respectiv, de Aurelia Bălan, Elena Bucur și Margareta Irimia în dosarele nr. 6.230/118/2018, nr. 6.451/118/2018 și, respectiv, 4.571/118/2017 ale Curții de Apel Constanța - Secția I civilă și constată că dispozițiile art. 35 alin. (2) raportate la art. 33 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România sunt constituționale în raport cu criticile formulate.