Decizia CCR nr. 690/2024Punctul 39

39. În final, cât privește criticile de neconstituționalitate referitoare la încălcarea dreptului de proprietate privată și la inexistența urgenței care să justifice adoptarea actului normativ criticat, formulate prin raportare la dispozițiile din Constituție cuprinse în art. 44 alin. (1) teza întâi și alin. (2) și art. 115 alin. (4) , Curtea reține că acestea au fost invocate direct în susținerile orale ale avocatului autorului excepției în fața instanței de contencios constituțional și în notele scrise ale autoarei excepției transmise Curții Constituționale, motiv pentru care aceste critici de neconstituționalitate nu pot fi primite. Potrivit jurisprudenței instanței de contencios constituțional, cadrul procesual specific excepției de neconstituționalitate rezultă din încheierea de sesizare și din motivarea scrisă a autorului, iar aceasta din urmă nu poate fi completată în fața Curții Constituționale cu elemente ce nu au fost puse în discuția părților în fața instanței judecătorești (a se vedea în acest sens Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, Decizia nr. 932 din 13 noiembrie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 882 din 22 decembrie 2012, sau Decizia nr. 551 din 7 iulie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 752 din 18 august 2020, paragraful 29). ...