Decizia CCR nr. 37/2024Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că textul de lege criticat este neconstituțional, deoarece nu prevede modalitatea de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea beneficiarilor, și nici organul îndreptățit să realizeze atribuirea în proprietate. În același timp, textul de lege criticat este lipsit de previzibilitate, deoarece nu precizează condițiile și termenul în care se poate realiza dreptul reglementat, iar sintagma „în limita posibilităților“ permite conducătorului instituției căreia i se adresează cererea să legifereze, cu încălcarea normelor de tehnică legislativă, prin „stabilirea arbitrară a organului de la care se cere avizul“. Invocă în acest sens Deciziile Curții Constituționale nr. 363 din 7 mai 2015, nr. 189 din 2 martie 2006 sau Decizia nr. 647 din 5 octombrie 2006. ...