Decizia CCR nr. 37/2024Punctul 7

7. Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată și arată că prevederile legale criticate contravin dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție, redactarea acestora fiind lipsită de claritate și precizie, având în vedere că nu precizează în mod clar care este procedura de atribuire a dreptului de proprietate și care sunt instituțiile competente să realizeze procedura de atribuire. Prin urmare, neindicarea unei proceduri de urmat lasă loc arbitrarului, iar această lipsă de claritate, precizie și previzibilitate creează astfel premisa aplicării textului de lege criticat în mod diferit, într-o manieră discriminatorie, ca rezultat al unor interpretări sau aprecieri arbitrare de către instituțiile învestite cu soluționarea unor cereri având ca obiect valorificarea dreptului prevăzut. ...