Decizia CCR nr. 697/2024Punctul 19

19. Din istoricul modificărilor art. 12 din Legea nr. 50/1991 se vădește o lipsă de consecvență a legiuitorului sub aspectul stabilirii titularului acțiunii în anularea autorizației de construire emise nelegal, însă din această perspectivă nu se poate susține că textul art. 12 alin. (1) contravine principiului securității juridice, raportat la prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție. Cu toate că au suferit modificări multiple într-o perioadă de timp scurtă (prin Legea nr. 193/2019 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, iar ulterior prin Legea nr. 7/2020 pentru modificarea și completarea Legii nr. 10/1995 privind calitatea în construcții și pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții) nu se poate susține că dispozițiile de lege criticate au o formulare neclară, ambiguă și imprevizibilă pentru un cetățean care nu dispune de pregătire juridică, ci, dimpotrivă, îndeplinesc cerințele de claritate, accesibilitate și previzibilitate ale legii. Așadar, dispozițiile criticate nu aduc nicio atingere prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) . ...