Decizia ÎCCJ nr. 50/2017 (HP)Punctul VI

VI. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 25. În jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție nu au fost identificate decizii relevante pentru dezlegarea chestiunii de drept ce face obiectul sesizării, această categorie de litigii nefiind de competența instanței supreme. ... 26. La solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanțele de judecată au comunicat hotărâri și/sau puncte de vedere referitoare la problema de drept supusă dezlegării, din analiza cărora rezultă că există, deja, o bogată jurisprudență cu privire la aceasta. ... 27. Astfel: ... A. Într-o orientare covârșitor majoritară, dispozițiile art. 3.1.1 lit. c) din Norma de metrologie legală NML 021-05 se aplică doar la momentul verificării și omologării aparatului radar de către Serviciul de metrologie legală; așadar, marja de eroare este avută în vedere la validarea metrologică a aparatului, iar nu la determinarea vitezei într-un caz concret. 28. Această orientare a fost îmbrățișată de către următoarele instanțe: a) prin exprimarea opiniei, ca urmare a consultării magistraților din cadrul instanței: – Curțile de Apel Craiova, Galați și Iași (cu mențiunea că această categorie de instanțe nu judecă litigii din sfera celor în care sunt aplicabile dispozițiile normative supuse interpretării); ... – Tribunalele Alba, Sibiu, Dolj, Bacău, Maramureș, Bistrița-Năsăud și Sălaj; ... – Judecătoriile Slatina și Sfântu Gheorghe. ... ... b) prin pronunțarea de hotărâri judecătorești: – Tribunalele Iași^1, Galați^2, Vrancea^3, Hunedoara^4, Sibiu^5, Alba^6, Suceava^7, Botoșani^8, Prahova^9, Dâmbovița^10, Buzău^11, Gorj^12, Mehedinți^13, Covasna^14, Harghita^15, Olt^16, Satu Mare^17, Argeș^18 și Constanța^19; ... – Judecătoriile Strehaia^20, Drobeta Turnu-Severin^21, Slatina^22, Bacău^23, Onești^24, Buhuși^25, Brașov^26, Făgăraș^27, Moinești^28, Târgu Secuiesc^29 și Huși^30. ... ... ... ... B. O orientare minoritară, potrivit căreia textul normativ analizat se aplică atât la momentul efectuării verificării metrologice, cât și la momentul constatării contravenției. 29. Această orientare a fost susținută de către următoarele instanțe: a) prin exprimarea opiniei, ca urmare a consultării magistraților din cadrul instanței: Tribunalul Bacău. ... b) prin pronunțarea de hotărâri judecătorești: – Tribunalul Buzău^31; ... – Judecătoria Balș^32. ... ... ... ... C. O orientare izolată, concretizată într-o singură hotărâre, pronunțată de Tribunalul Bihor^33, potrivit căreia dispozițiile normative în discuție se aplică în cursul soluționării plângerii contravenționale, cu consecința înlăturării sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce. ... D. O altă orientare izolată, potrivit căreia textul normativ în discuție se aplică la momentul constatării contravenției, susținută de Judecătoriile Rupea și Caracal, prin exprimarea opiniei, și de Judecătoria Corabia, prin pronunțarea unei hotărâri^34. ... ...