Decizia CCR nr. 644/2024Punctul 6

6. În continuare, arată că termenul „după necesitate“ din cuprinsul dispozițiilor art. 302 din Codul de procedură penală nu îndeplinește cerințele de claritate, precizie și previzibilitate a legii. Legiuitorul trebuia să indice în mod clar și neechivoc întinderea legală a acestui termen, cauzele în care se aplică, obligarea organelor judiciare de a respecta normele de competență și să menționeze dacă actele întocmite anterior se mențin sau nu. Invocă jurisprudența Curții Constituționale, spre exemplu, Decizia nr. 51 din 16 februarie 2016, Decizia nr. 302 din 4 mai 2017 și Decizia nr. 248 din 16 aprilie 2019. Dispozițiile criticate permit procurorului să aleagă în mod arbitrar ce organ de cercetare penală al poliției judiciare efectuează urmărirea penală într-o cauză, putând trimite dosarul penal spre soluționare într-un alt județ. Or, legiuitorul a dorit ca urmărirea penală să fie efectuată de un organ din circumscripția instanței competente să judece cauza. ...