Decizia CCR nr. 632/2024Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile de lege criticate intră în contradicție cu prevederile art. 21 din Legea nr. 205/2004 privind protecția animalelor, fapt ce determină încălcarea normelor de tehnică legislativă și a Legii fundamentale. Contradicția dintre cele două acte normative rezidă în lipsa unei reglementări care să dispună în privința unei cauze justificative în cazul exercitării vânătorii și care ar lipsi fapta săvârșită de caracterul său penal. Deși legislația care reglementează drepturile animalelor vizează atât animalele domestice, cât și pe cele sălbatice, dispozițiile criticate incriminează conduita de urmărire a animalului rănit pe un alt fond cinegetic decât cel pe care vânătorul este autorizat să vâneze. Apreciază că se impune, de lege ferenda, ca legiuitorul să reglementeze „posibilitatea exonerării de răspundere penală a vânătorului autorizat care curmă agonizarea animalului ce suferă leziuni incompatibile cu viața, dacă animalul s-a deplasat pe un fond cinegetic învecinat pentru care vânătorul nu este autorizat“. ...