Decizia CCR nr. 618/2024Punctul 7

7. Prin Sentința civilă nr. 966 din 13 decembrie 2019, încheierile din 9 iunie 2020, 16 iunie 2020, 17 iunie 2020, prin Sentința civilă nr. 349 din 3 iunie 2020 și prin Încheierea din 28 octombrie 2020, pronunțate în dosarele nr. 6.951/2/2019, nr. 481/35/CA/2019-PI, nr. 479/35/CA/2019-PI, nr. 992/46/2019, nr. 7.036/2/2019 și, respectiv, nr. 145/57/2020, Curtea de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, Curtea de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Curtea de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și Curtea de Apel Alba Iulia - Secția de contencios administrativ și fiscal au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 44 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor. Excepția a fost ridicată de Florentina Ivăncioiu, Alexandru Robert Bogdandi, Diana Froicu, Constantin Claudiu Ulariu și Florin Vîlceanu, Edgar Laurențiu Dumbravă și Gina-Monica Cibian în cauze având ca obiect soluționarea cererilor de anulare a unor hotărâri ale Consiliului Superior al Magistraturii - Secția pentru judecători și Secția pentru procurori, prin care au fost respinse contestațiile formulate de reclamanți împotriva hotărârilor Comisiei de organizare a concursului de promovare pe loc a judecătorilor, respectiv a procurorilor în funcții de execuție, prin care s-a apreciat că aceștia nu întrunesc condițiile de vechime în magistratură pentru a putea participa la concurs. ...