Decizia ÎCCJ nr. 7/2017 (RIL)Punctul V

V. Opinia procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, ca urmare a verificării jurisprudenței la nivel național, este că funcționarul bancar angajat într-o societate bancară pe acțiuni (CEC Bank - S.A.), acțiunile aparținând în proporție de 100% statului român, se încadrează în categoria funcționarilor publici, aceasta fiind, de fapt, și practica unitară și constantă a instanțelor referitoare la modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 147 raportate la cele ale art. 145 din Codul penal anterior. Însă, contrar opiniei Avocatul Poporului, apreciază că sesizarea formulată este inadmisibilă, hotărârile judecătorești atașate sesizării formulate neputând fi valorificate din perspectiva unui recurs în interesul legii, întrucât nu reflectă modul de soluționare neunitar a problemei de drept deduse judecății, sunt nerelevante și insuficiente ca număr [doar două privesc funcționari ai CEC Bank, una nefiind definitivă, iar cealaltă se referă la infracțiuni pentru care nu se cere condiția (pentru subiectul activ al infracțiunii) de a fi funcționar public, în condițiile în care obiectul acesteia se referă punctual la funcționari bancari angajați ai unor societăți bancare ale căror acțiuni aparțin în proporție de 100% statului]. În aceeași ordine de idei a opinat că problema de drept ce se solicită a fi dezlegată nu mai este de actualitate, câtă vreme după 1 februarie 2014, odată cu apariția noii codificări penale, noțiunea de „funcționar public“ a fost redefinită în textul art. 175 alin. (1) lit. c) , dispozițiile legale ale căror interpretare și aplicare se solicită - art. 147 alin. (1) și art. 145 din Codul penal anterior - fiind abrogate prin art. 250 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, ele păstrându-și incidența doar în cazul faptelor săvârșite sub imperiul Codului penal anterior, în situația în care această lege este considerată mai favorabilă. Ca urmare a verificărilor efectuate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție vizând jurisprudența relevantă la nivel național, s-au comunicat și atașat la dosar, după redactarea raportului, cinci (5) hotărâri judecătorești definitive în care s-a făcut referire la funcționari - angajați ai CEC Bank - S.A. Astfel, în susținerea orientării majoritare se regăsesc patru (4) hotărâri penale definitive transmise: Decizia penală nr. 705/A pronunțată la 12 noiembrie 2015 de Curtea de Apel Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie în Dosarul nr. 2.183/90/2012 (comunicată și de Curtea de Apel Pitești); Decizia penală nr. 1.649/R pronunțată la 20 octombrie 2011 de Curtea de Apel Timișoara - Secția penală în Dosarul nr. 2.276/208/2010; Decizia penală nr. 1.997/R pronunțată la 24 octombrie 2013 de Curtea de Apel București - Secția a II-a penală în Dosarul nr. 2.298/292/2012 (1.207/2013) și Decizia penală nr. 1.077/A din 14 mai 2013, pronunțată de Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori în Dosarul 21.948/215/2011 (aceasta din urmă fiind comunicată și de Avocatul Poporului). De asemenea, în susținerea orientării contrare a fost transmisă Decizia penală nr. 1.382/A din 19 octombrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a II-a penală în Dosarul nr. 2.900/116/2012 (care a fost identificată și de Avocatul Poporului). ...