Decizia CCR nr. 598/2024Punctul 15

15. Judecătorul nu poate fi transformat, prin dispozițiile art. 9 și ale art. 10 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000, într-un veritabil avocat al petentului, deoarece imparțialitatea judecătorului implică, printre altele, faptul că acesta nu poate oferi părților consultanță juridică în cauzele pe care le soluționează. Singurele momente când judecătorul ar putea constata că cerințele legale pentru constituirea asociației nu sunt îndeplinite sunt pronunțarea minutei și motivarea hotărârii de respingere a cererii, doar atunci fiind permisă exteriorizarea opiniilor judecătorului cu privire la fondul cauzei. În plus, principiul imparțialității instanței se opune ca aceasta să își exprime opinia, într-o procedură prealabilă, cu privire la faptul că neregularitățile constatate privesc dispozițiile art. 40 alin. (2) din Constituție, pentru a se cita parchetul de pe lângă judecătorie. Încălcarea acestei norme constituționale ar putea fi reținută de judecător doar în cadrul considerentelor hotărârii de respingere a cererii, nu într-o etapă prealabilă. Realizarea justiției de către instanțele judecătorești, conform art. 126 alin. (1) din Constituție, nu include asigurarea de către judecător a consultanței juridice, în beneficiul petentului sau procurorului. ...