Decizia CCR nr. 538/2024Punctul 13

13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că textul criticat a mai făcut obiectul controlului de constituționalitate. Astfel, prin Decizia nr. 417 din 28 mai 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 552 din 24 iulie 2015, paragrafele 14 și 15, Curtea a reținut că prevederile art. 19 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 nu contravin art. 24 alin. (1) din Constituție, întrucât, în lipsa unui martor, agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod. În caz contrar, contravenientul poate să se adreseze instanței de judecată competente pentru anularea procesului-verbal respectiv, beneficiind în continuare de toate garanțiile impuse de dreptul la apărare. Curtea a arătat că, potrivit art. 31 alin. (1) din ordonanță, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, care se judecă de instanța judecătorească, iar în cadrul procesului contravenientul își poate angaja avocat și își poate face orice apărare pe care o consideră necesară. Așa fiind, Curtea a constatat că prevederile de lege criticate stabilesc o regulă de procedură clară, precisă, de natură să ofere suficiente garanții care să împiedice încheierea abuzivă a procesului-verbal fără participarea contravenientului și să protejeze dreptul acestuia la un proces echitabil. ...