Decizia CCR nr. 534/2024Punctul 32

32. În concluzie, rezultă că în prezenta cauză nu sunt îndeplinite criteriile care, în principiu, permit Curții Constituționale să exercite controlul de constituționalitate asupra modului de interpretare judiciară a conținutului unei norme juridice dintr-o lege sau ordonanță. În realitate, autoarea excepției critică o anumită interpretare asupra textelor de lege indicate, care fie a fost oferită de tribunal în primă instanță (autoarea atacând soluția prin exercitarea căii legale de atac, în cadrul căreia a ridicat excepția de neconstituționalitate), fie ar putea fi dată, în opinia autoarei, de instanța ierarhic superioară cu prilejul soluționării apelului. Or, o astfel de excepție de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece nu vizează caracterul neconstituțional intrinsec al normelor legale criticate, ci vizează, în mod evident, modalitatea în care instanțele judecătorești au interpretat sau urmează să interpreteze anumite texte de lege pe care le consideră/le vor considera incidente raporturilor juridice litigioase ce au ca obiect cereri de revizuire a drepturilor de pensie. Deși excepția de neconstituționalitate se înscrie în ansamblul mijloacelor procesuale de apărare, aceasta nu poate fi confundată cu orice alt mijloc de probă sau de apărare pe care părțile îl pot folosi în cadrul soluționării unui litigiu. ...