Decizia CCR nr. 480/2024Punctul 9

9. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile art. 5 alin. (1) și art. 8 alin. (1) și (3) din legea criticată contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 41 alin. (1) teza a doua privind libertatea alegerii profesiei, a meseriei sau a ocupației, precum și celor cuprinse în art. 148 alin. (2) și (4) referitoare la prioritatea prevederilor tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și a celorlalte reglementări europene cu caracter obligatoriu, față de dispozițiile contrare din legile interne și, respectiv, referitoare la aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării la Uniunea Europeană, prin raportare la art. 18 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, referitor la interzicerea discriminării exercitată pe motiv de cetățenie sau naționalitate, prin faptul că reglementarea internă nu cuprinde o transpunere exactă a prevederii potrivit căreia exercitarea profesiei de avocat se realizează, în mod generic, prin forma de organizare „prestare de servicii“. ...