Decizia CCR nr. 480/2024Punctul 19

19. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține, din analiza conținutul normativ al prevederilor art. 5 alin. (1) și art. 8 alin. (1) și (3) din Legea nr. 51/1995, că acestea se referă la formele de exercitare a profesiei de avocat, respectiv: cabinete individuale, cabinete asociate, societăți civile profesionale sau societăți profesionale cu răspundere limitată [art. 5 alin. (1) din Legea nr. 51/1995] și la modalitățile de individualizare, prin denumire, a fiecăreia dintre formele enumerate de exercitare a profesiei (de exemplu, în cazul cabinetului individual - numele avocatului titular, urmat de sintagma cabinet de avocat ș.a.) - [art. 8 alin. (1) și (3) din Legea nr. 51/1995]. Autoarea excepției critică aceste prevederi legale din perspectiva enumerării limitative a formelor de exercitare a profesiei de avocat, arătând că acestea nu au transpus întocmai Directiva Consiliului Comunităților Europene din 22 martie 1977 de facilitare a exercitării efective a libertății de a presta servicii de către avocați (77/249/CEE), cu motivarea că reglementarea internă ar trebui să prevadă doar în mod generic că exercitarea profesiei de avocat se realizează prin „prestare de servicii“, fără o enumerare limitativă a formelor de exercitare a profesiei. ...