Decizia CCR nr. 502/2024Punctul 46

46. Examinând cea de-a doua critică de neconstituționalitate, formulată în prezenta cauză, în prealabil, cu privire la raportarea de către autorul excepției a dispozițiilor atacate la prevederile art. 169 din Codul penal (referitoare la efectele reabilitării de drept sau judecătorești), Curtea reține că, în jurisprudența sa, a statuat că examinarea constituționalității unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestui text cu dispozițiile constituționale pretins încălcate, iar nu compararea prevederilor mai multor legi între ele și raportarea concluziei ce ar rezulta din această comparație la dispoziții ori principii ale Constituției. Procedându-se altfel, s-ar ajunge, inevitabil, la concluzia că, deși fiecare dintre dispozițiile legale este constituțională, numai coexistența lor ar pune în discuție constituționalitatea uneia dintre ele (Decizia nr. 701 din 27 octombrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 906 din 8 decembrie 2015, paragraful 15). Cu toate acestea, Curtea reține că, deși impropriu formulată, critica privește încălcarea dispozițiilor constituționale și convenționale referitoare la viața intimă, familială și privată din perspectiva faptului că persoanele înregistrate în Registru nu sunt scoase din evidența acestui registru ca urmare a eliminării lor din cazierul judiciar, ca efect al reabilitării judecătorești. ...