Decizia CCR nr. 509/2024Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 64 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, autorul acesteia susține, în esență, că textul criticat nu reglementează criterii obiective de stabilire a situației de incompatibilitate ori o procedură de evaluare a acesteia. În ceea ce privește dispozițiile art. 67 alin. (2) fraza finală din Codul de procedură penală, susține, în esență, că, în cauză, toți judecătorii instanței judecătorești se află în stare de incompatibilitate, deoarece toți au participat la grevă și proteste, astfel încât exceptarea unora dintre aceștia de la recuzare instituie un beneficiu de natură să aducă atingere dispozițiilor constituționale privind egalitatea în drepturi. Referitor la dispozițiile art. 67 alin. (5) fraza finală din Codul de procedură penală, susține că se impune ca instanța judecătorească competentă să constate inadmisibilitatea să fie diferită de instanța la care își desfășoară activitatea judecătorul recuzat. Cu privire la dispozițiile art. 68 alin. (5) și (7) din Codul de procedură penală, astfel cum rezultă din actul de sesizare, autorul excepției nu a formulat critici de neconstituționalitate, în scris sau oral, în fața instanței judecătorești. ...