Decizia CCR nr. 357/2024Punctul 15

15. Cu privire la principiul egalității, Curtea a statuat, în mod constant, că acest principiu constituțional presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite. De aceea, el nu exclude, ci, dimpotrivă, presupune soluții diferite pentru situații distincte (a se vedea Decizia Plenului Curții Constituționale nr. 1 din 8 februarie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994). Or, aplicând aceste considerente de principiu la normele criticate, se observă că justițiabilii care au achitat taxa judiciară de timbru, dar nu au respectat celelalte cerințe aplicabile cererii de chemare în judecată sau, deși au îndeplinit celelalte formalități aplicabile cererii de chemare în judecată, nu au achitat în mod corect taxa judiciară de timbru nu se află în aceeași situație juridică și în aceleași ipoteze cu justițiabilii cărora, pentru motivele arătate mai sus, taxa judiciară de timbru li se restituie integral sau proporțional cu admiterea contestației la executare. Prin urmare, dispozițiile criticate nu contravin principiului egalității în fața legii, întrucât situațiile aduse în discuție de către autoarea excepției de neconstituționalitate nu sunt similare, astfel că tratamentul juridic diferit aplicabil restituirii taxei judiciare de timbru în proporțiile stabile prin lege (integral, parțial sau proporțional) este justificat. ...