Decizia CCR nr. 356/2024Punctul 13

13. În acest context, Curtea reține că autoarea excepției de neconstituționalitate invocă încălcarea principiului egalității în drepturi, întrucât dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 156/2007 asigură despăgubirea numai cu privire la depozitele constituite la Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A. în vederea achiziționării de autoturisme, iar nu și pentru depozitele constituite la Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A. sub forma libretelor de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme, interpretare dată prin Decizia nr. 5 din 20 ianuarie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii. Astfel, prin Decizia nr. 5 din 20 ianuarie 2020, instanța supremă a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și, în consecință, a stabilit că „în soluționarea cererilor formulate de către titularii de librete C.E.C. de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme, având ca obiect obligarea C.E.C. Bank - S.A. și a statului român la restituirea sumelor depuse și a dobânzii aferente, actualizate cu indicele de inflație, nu sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 156/2007 privind despăgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A. în vederea achiziționării de autoturisme, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 232/2008, cu completările ulterioare.“ ...