Decizia CCR nr. 324/2024Punctul 13

13. Pe fondul excepției, apreciază că sunt neîntemeiate criticile de neconstituționalitate. Dreptul constituțional prevăzut la art. 129 din Legea fundamentală nu este unul absolut, ci se exercită în condițiile legii, revenindu-i legiuitorului infraconstituțional atribuția reglementării acestor limite, cu respectarea prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituție. Legiuitorul, în marja sa constituțională, a apreciat că singurele soluții care pot fi supuse controlului unor instanțe de judecată sunt doar cele prin care procurorul de caz sau cel ierarhic superior dispune, la cerere sau din oficiu, redeschiderea urmăririi penale, și nu cele prin care este respinsă o astfel de cerere. Raționamentul pentru care o astfel de soluție nu este supusă unui control judecătoresc rezidă și din efectele in personam pe care le produce o eventuală reluare a urmăririi penale. Astfel, dacă în cazul redeschiderii urmăririi penale, acest lucru va presupune, în mod implicit, formularea/întărirea unei acuzații în materie penală, nu același lucru se poate spune în cazul respingerii unei astfel de cereri. În acest din urmă caz, respingerea cererii de redeschidere a urmăririi penale nu va schimba cu nimic situația juridică a persoanelor care au avut calitatea de părți sau de subiecți procesuali principali în dosarul penal în care s-a dispus de către procuror o soluție de neurmărire sau netrimitere în judecată. Prin urmare, este justificată soluția legiuitorului de a impune aplicarea unui tratament juridic diferit unor situații care, în fond, nu sunt similare. O astfel de soluție nu urmărește limitarea accesului liber la justiție, ci exclusiv instaurarea unui climat de ordine, indispensabil, în vederea exercitării dreptului constituțional prevăzut de art. 21 din Constituție. Reglementarea de către legiuitor, în limitele competenței ce i-a fost conferită prin Constituție, a condițiilor de exercitare a unui drept, inclusiv prin instituirea unor proceduri speciale, nu poate constitui o restrângere a exercițiului acestuia, ci doar o modalitate eficientă de a preveni exercitarea sa abuzivă, în detrimentul altor titulari de drepturi, în egală măsură ocrotite. În final, invocă Decizia nr. 603 din 28 septembrie 2017. ...