Decizia CCR nr. 303/2024Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia arată, în esență, că în faza judecății în fond a solicitat aplicarea procedurii simplificate. Cererea astfel formulată i-a fost respinsă având în vedere că, întrebată fiind în cadrul ascultării despre acțiunile/inacțiunile fratelui său, a dat un răspuns anume. În considerarea acelui răspuns, instanța de judecată a respins cererea de judecare a cauzei în formă abreviată, întrucât autoarea excepției nu a recunoscut și ceea ce a săvârșit o altă persoană, respectiv fratele acesteia. Apreciază că cererea de judecare în procedura simplificată a fost respinsă cu încălcarea dreptului prevăzut la art. 117 din Codul de procedură penală. În consecință, susține că textul de lege criticat nu lămurește ce semnificație are ascultarea și, totodată, nu specifică dacă, în cadrul ascultării, inculpatul care solicită procedura simplificată beneficiază în continuare de prevederile art. 117 din Codul de procedură penală, sens în care solicită Curții Constituționale dezlegarea acestor aspecte. Susține că și dispozițiile art. 375 alin. (1^1) din Codul de procedură penală urmează să fie analizate din aceeași perspectivă. ...