Decizia ÎCCJ nr. 16/2014 (HP)Paragraful 59

Or, în speţă, se constată că este îndeplinită condiţia privind existenţa unei cauze pendinte aflate în curs de judecată în ultimă instanţă, respectiv, Tribunalul Bucureşti - Secţia I penală fiind învestit în Dosarul nr. 2.496/4/2014 - Secţia I penală cu soluţionarea contestaţiei formulate de către condamnatul C.F.C., în prezent încarcerat în Penitenciarul Bucureşti - Jilava, împotriva Sentinţei penale nr. 390/F din 7 februarie 2014 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, prin care s-a admis contestaţia la executare şi, în baza art. 21 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, s-a înlocuit pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 483 din 19 iunie 2009 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti cu măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă de 3 ani; s-a mai constatat că nu se impune aplicarea art. 6 din Codul penal cu privire la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată condamnatului prin Sentinţa penală nr. 819 din 30 octombrie 2012, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin Decizia penală nr. 139 din 15 ianuarie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, stabilind ca persoana condamnată să execute pedeapsa de 4 ani închisoare şi în Dosarul nr. 2.496/4/2014 - Secţia I penală şi, pe de altă parte, cu soluţionarea contestaţiei formulate de către contestatorul D. M. împotriva Sentinţei penale nr. 436/F din 11 februarie 2014, pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, prin care, în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale raportat la art. 595 din Codul de procedură penală, s-a admis contestaţia la executare ca urmare a sesizării privind pe condamnatul D.M., în prezent încarcerat în Penitenciarul Bucureşti - Jilava.