Decizia CCR nr. 234/2024Punctul 4

4. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia, făcând referire la punctul de vedere al Facultății de Drept din cadrul Universității Babeș-Bolyai, expus în decizia mai sus citată a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, apreciază că textul criticat, în interpretarea dată prin decizia instanței supreme, contravine prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) , art. 16 alin. (1) și art. 21 alin. (3) . Susține că admiterea cererii de judecare a cauzei în procedura simplificată nu este incompatibilă cu efectuarea cercetării judecătorești (care nu echivalează cu o revenire asupra dispoziției inițiale de încuviințare a solicitării de judecare în procedura recunoașterii învinuirii). Or, în situația în care se procedează astfel, „instanța penală va putea pronunța oricare dintre soluțiile de achitare reglementate de art. 16 alin. (1) lit. a) - d) din Codul de procedură penală, cel puțin pentru motivul că nu este ținută de situația de fapt recunoscută inițial de inculpat, aspect ce rezultă neechivoc din interpretarea per a contrario a prevederilor cuprinse în art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală“. ...