Decizia CCR nr. 195/2024Punctul 19

19. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate raportată la art. 16 alin. (1) din Constituție și la art. 14 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 12 la aceasta, Curtea reține că dispozițiile de lege criticate nu contravin principiului egalității în fața legii, deoarece, așa cum a statuat în mod constant în jurisprudența sa, acest principiu constituțional presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite. De aceea, el nu exclude, ci, dimpotrivă, presupune soluții diferite pentru situații diferite (a se vedea Decizia Plenului Curții Constituționale nr. 1 din 8 februarie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994). Or, polițiștii de penitenciare care au înstrăinat o locuință proprietate personală, în localitatea în care își desfășoară activitatea nu sunt în aceeași situație juridică cu cei care nu au înstrăinat o locuință proprietate personală în localitatea în care își desfășoară activitatea, astfel că și tratamentul juridic aplicabil acestora - referitor la dreptul de decontare a cheltuielilor de transport - este diferit. Prin urmare, nu se poate susține că textul de lege criticat instituie discriminări pe criteriul de avere (venitul licit obținut din înstrăinarea locuinței proprietate personală) și de localizare teritorială a locuinței proprietate personală, așa cum susține autorul excepției de neconstituționalitate. ...