Decizia CCR nr. 128/2024Punctul 18

18. Or, Curtea a constatat că sintagma „alte instituții de spectacole sau concerte“ cuprinsă la pct. I al capitolului I din anexa nr. III la Legea-cadru nr. 153/2017, care reprezintă o reglementare identică celei cuprinse la pct. II al capitolului I din aceeași anexă, încalcă exigențele de calitate a legii, deoarece are un conținut echivoc, confuz, ceea ce face ca norma să fie lipsită de claritate și previzibilitate. Astfel, prin sintagma „alte instituții de spectacole sau concerte“, reglementată în partea finală a pct. I al capitolului I din anexa nr. III la Legea-cadru nr. 153/2017, se instituie un evident paralelism legislativ în raport cu dispozițiile cuprinse la pct. II al capitolului I din anexa nr. III la aceeași lege-cadru. Semnificația sintagmei „alte instituții de spectacole sau concerte“ din cuprinsul pct. I apare ca fiind dificil de înțeles, în condițiile în care ambele puncte, I și II, care conțin aceeași sintagmă, se circumscriu capitolului I din anexa nr. III la Legea-cadru nr. 153/2017, care se referă la salarii de bază din instituții de spectacole sau concerte naționale ori de importanță națională. În consecință, reglementarea de la pct. I apare ca redundantă, nefiind posibilă realizarea unei distincții față de reglementarea de la pct. II. ...