Decizia CCR nr. 97/2024Punctul 17

17. Analizând motivarea excepției de neconstituționalitate, Curtea observă că, în realitate, autorul acesteia este nemulțumit de faptul că, în cazul său, organul de inspecție fiscală nu a aplicat prevederile Legii nr. 29/2018 privind anularea unor obligații fiscale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 52 din 18 ianuarie 2018, lege prin care se anulează impozitul pe venit și contribuțiile sociale, precum și obligațiile fiscale accesorii aferente acestora în cazul tranzacțiilor pentru care s-a aplicat impozitul pe venit din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal al persoanelor fizice ca urmare a reîncadrării veniturilor astfel obținute ca venituri dintr-o activitate independentă, pe perioadele fiscale de până la 1 iunie 2017 și neachitate până la data intrării în vigoare a acestei legi, cu atât mai mult cu cât, în opinia sa, rațiunea adoptării Legii nr. 29/2018, determinate de o pretinsă neclaritate a textelor legale considerate neconstituționale, subzistă și în prezent. Având în vedere aceste aspecte, Curtea constată că autorul excepției de neconstituționalitate dorește, în realitate, ca instanța de contencios constituțional să stabilească faptul că Legea nr. 29/2018 îi este aplicabilă în cauza dedusă judecății. Or, acestea nu constituie veritabile critici de neconstituționalitate, ci elemente care țin de interpretarea și aplicarea legii în raport cu situațiile concrete supuse judecății, care sunt și rămân la aprecierea instanței de judecată sesizate cu soluționarea în fond a cauzei, fiind o problemă de legalitate, și excedează competenței instanței de contencios constituțional. ...