Decizia CCR nr. 97/2024Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că dispozițiile criticate sunt neconstituționale prin raportare la dispozițiile art. 1 alin. (5) și ale art. 139 alin. (1) din Constituție deoarece sunt lipsite de previzibilitate, claritate și accesibilitate, contrar principiului legalității și securității raporturilor juridice, din moment ce: dispozițiile legale, în mod evident, nu sunt clare - situație recunoscută prin adoptarea Legii nr. 29/2018 privind anularea unor obligații fiscale; ulterior adoptării Legii nr. 29/2018, legiuitorul nu a intervenit prin modificarea dispozițiilor Codului fiscal în sensul de a se oferi criterii clare ce trebuie avute în vedere pentru încadrarea veniturilor din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal în venituri din activități independente. În susținerea principiilor menționate, se invocă Deciziile Curții Constituționale nr. 232 din 5 iulie 2001, nr. 570 din 29 mai 2012, nr. 1 din 10 ianuarie 2014, nr. 3 din 6 ianuarie 1994 și nr. 940 din 6 iulie 2010 și, întrucât rațiunile adoptării Legii nr. 29/2018 subzistă și în prezent, se arată că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale lăsând la libera apreciere a organului fiscal, în mod arbitrar, fără criterii clare stabilite de lege, reîncadrarea veniturilor din transferul proprietății imobiliare din patrimoniul personal în venituri din activități independente. De asemenea, nefiind reglementate de lege în mod clar ipotezele și criteriile care trebuie avute în vedere pentru a se efectua de către organul fiscal o astfel de reîncadrare a veniturilor, interpretarea dispozițiilor art. 7 pct. 3 și ale art. 67 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal în sensul dat de organul fiscal este neconstituțională. ...