Decizia CCR nr. 99/2024Punctul 11

11. Tribunalul Dolj - Secția penală și pentru cauze cu minori apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, reține că din dispozițiile legale criticate rezultă că legiuitorul a prevăzut specializarea în combaterea infracțiunilor de corupție a Direcției Naționale Anticorupție, și nu a procurorilor din cadrul acesteia. Totodată, invocă jurisprudența Curții Constituționale potrivit căreia examinarea constituționalității unui text de lege are în vedere compatibilitatea acelui text de lege cu dispozițiile constituționale pretins încălcate, iar nu compararea mai multor prevederi legale între ele și raportarea concluziei ce ar rezulta din această comparație la dispoziții ori principii ale Constituției. Procedându-se altfel, s-ar ajunge inevitabil la concluzia că, deși fiecare dintre dispozițiile legale este constituțională, numai coexistența lor ar pune în discuție constituționalitatea uneia dintre ele (Decizia nr. 495 din 16 noiembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 63 din 19 ianuarie 2005). În consecință, pentru argumentele prezentate, apreciază că dispozițiile art. 87 alin. (1) -(5) din Legea nr. 304/2004 nu contravin prevederilor art. 1 alin. (5) , ale art. 11 alin. (1) și (2) , ale art. 20 alin. (1) și (2) , ale art. 21 alin. (3) din Constituție și ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ...