Decizia CCR nr. 655/2023Punctul 6

6. Tribunalul Dolj - Secția penală și pentru cauze cu minori apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, reține că încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpații sunt trimiși în judecată este apanajul exclusiv al procurorului, acesta stabilind prin rechizitoriu persoanele și faptele supuse judecății, conform art. 371 din Codul de procedură penală, pe de o parte, iar, pe de altă parte, că aceste critici privind încadrarea greșită a faptelor excedează cadrului procesual al camerei preliminare, aspectele învederate putând fi analizate în cadrul analizei temeiniciei faptelor imputate. Numai în cursul judecății se poate analiza concordanța deplină dintre fapta concretă săvârșită de inculpat și norma penală specială, care incriminează acea faptă, precum și în raport cu dispozițiile penale generale aplicabile faptei comise. Apreciază ca nefiind aplicabilă Decizia Curții Constituționale nr. 302 din 4 mai 2017, care își găsește incidența în situația în care se constată că organul de cercetare penală este necompetent material sau după calitatea persoanei, sancțiunea aplicată fiind aceea a nulității absolute a urmăririi penale, aspect ce nu se regăsește în speță, lipsind situația premisă, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj fiind competent material, potrivit dispozițiilor art. 56 alin. (6) raportat la art. 36 din Codul de procedură penală. ...