Decizia CCR nr. 598/2025Punctul 13

13. Tribunalul Dolj - Secția penală și pentru cauze cu minori apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, în ceea ce privește dispozițiile art. 328 alin. (1) din Codul de procedură penală, reține că literatura de specialitate și practica judiciară au stabilit că prin sintagma „fapta reținută în sarcina inculpatului“ nu se poate înțelege doar simpla referire la o anumită faptă menționată în succesiunea activității inculpatului, ci descrierea detaliată a acelei fapte într-un mod susceptibil de a produce consecințe juridice, respectiv de a învesti instanța, o atare condiție fiind îndeplinită doar în cazul în care fapta arătată prin rechizitoriu este însoțită de precizarea încadrării juridice și de dispoziția de trimitere în judecată pentru acea faptă, garanții procesuale menite să asigure aflarea adevărului, dreptul la apărare al celui judecat și, mai ales, dreptul la un proces echitabil. De asemenea, subliniază că, potrivit practicii Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța judecătorească se va putea considera legal sesizată cu judecarea unei infracțiuni cu condiția să fie precis determinată sub aspectul tuturor elementelor ce au relevanță penală sub aspectul conținutului unei infracțiuni, în așa fel încât să rezulte cu certitudine caracterul ei penal și voința neechivocă a procurorului de a-l trimite în judecată pe inculpat pentru acea faptă. În ceea ce privește descrierea faptei, aceasta trebuie să cuprindă actul, acțiunea, inacțiunea, atitudinea făptuitorului, astfel încât să rezulte cu certitudine actele reținute în sarcina sa. În aceste condiții, apreciază că, în cauza în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate, descrierea faptelor pentru care inculpata a fost trimisă în judecată a fost prezentată într-o manieră suficient de clară încât să permită cunoașterea și înțelegerea acuzațiilor formulate împotriva acesteia și pregătirea unei apărări corespunzătoare în raport cu acestea. ...