Decizia CCR nr. 78/2024Punctul 14

14. În continuare, autorii excepției susțin și încălcarea dreptului la un proces echitabil, întrucât accesul liber la justiție este formal, în condițiile în care puterea de apreciere a judecătorului învestit cu o cale de atac împotriva suspendării/retragerii permisului de portarmă se rezumă doar la constatarea existenței unui dosar penal și a măsurii procesuale de punere în mișcare a acțiunii penale împotriva titularului permisului de portarmă, fără a avea competența de a analiza situația particulară a cauzei sub toate aspectele de drept și de fapt. În acest context, autorii susțin și încălcarea prezumției de nevinovăție, întrucât, deși măsura criticată nu este calificată în mod expres ca o sancțiune penală, ci una administrativă, măsura suspendării și retragerii automate a permisului de portarmă prezintă toate caracteristicile unei veritabile sancțiuni penale. Astfel, măsura retragerii permisului de portarmă ca urmare a punerii în mișcare a acțiunii penale pentru o presupusă infracțiune comisă cu intenție restrânge exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți, are caracter punitiv și transformă o măsură care ar trebui să aibă un rol de prevenție într-o veritabilă sancțiune, care poate fi privită și în paralel cu pedepsele complementare pe care judecătorul le poate dispune odată cu soluționarea definitivă a cauzei penale, legiuitorul prevăzând la art. 66 lit. h) din Codul penal posibilitatea ca persoanei condamnate să i se interzică dreptul de a deține, de a purta și de a folosi orice categorie de arme. Or, măsura criticată este dispusă de un organ ce nu are nicio prerogativă în dosarul penal în care s-a pus în mișcare acțiunea penală. În contextul criticilor de neconstituționalitate este menționată jurisprudența Curții Constituționale și cea a Curții Europene a Drepturilor Omului cu privire la principiile invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate. ...