Decizia CCR nr. 64/2024Punctul 12

12. Curtea de Apel Cluj - Secția penală și de minori apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că prevederile criticate nu încalcă dreptul la un proces echitabil în înțelesul art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și al art. 21 alin. (3) din Constituție. Nu se poate aprecia că omisiunea includerii mijloacelor de probă reprezentate de declarațiile suspecților, ale inculpaților sau ale persoanelor vătămate în categoria celor care nu pot întemeia în măsură determinantă o hotărâre de condamnare ar conduce la o protecție insuficientă a drepturilor celui acuzat. Reglementarea instituită prin art. 103 alin. (3) din Codul de procedură penală a preluat în dreptul intern un standard clasic al jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, care a precizat că în anumite circumstanțe autoritățile judiciare pot apela la declarațiile administrate în faza urmăririi penale, în special în cazul refuzului persoanelor care le-au dat de a le reitera în public de teamă pentru consecințele pe care le-ar avea pentru siguranța lor. Dacă inculpatul a avut ocazia adecvată și suficientă de a contesta astfel de mărturii, în momentul în care sunt făcute sau mai târziu, utilizarea lor nu este de natură să încalce prevederile art. 6 paragraful 1 și paragraful 3 lit. d) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ...