Decizia CCR nr. 711/2023Punctul 6

6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Se susține, în acest sens, că dispozițiile legale criticate sunt clare, precise și previzibile. Se face trimitere la jurisprudența Curții Constituționale, respectiv la Decizia nr. 601 din 27 septembrie 2018, prin care instanța de contencios constituțional a reținut că expertul parte are posibilitatea să își exprime opinia, iar instanța are în vedere, cu prilejul soluționării cauzei, întregul material probator administrat, inclusiv rapoartele de expertiză întocmite de experții desemnați. Se arată, totodată, că părților le este oferită posibilitatea legală de a cere ca experții aleși de ele să supravegheze efectuarea expertizei de către expertul desemnat de către instanță, aspect ce constituie o garanție a exercitării depline de către acestea a dreptului la apărare. Așadar, dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor art. 24 din Constituție. Este invocată, de asemenea, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, prin care s-a reținut că instanțele interne au obligația să aprecieze dacă opinia unui expert este conformă sau nu și să îi solicite acestuia să se prezinte în fața instanței și să răspundă în condiții de contradictorialitate, oralitate și nemijlocire la întrebările părților. ...