Decizia CCR nr. 684/2023Punctul 9

9. În motivarea excepției de neconstituționalitate se critică, în esență, faptul că recursul este singura cale de atac împotriva hotărârii privitoare la contestația formulată cu privire la hotărârea prin care se soluționează acțiunea disciplinară declanșată față de un notar public, existând, așadar, un singur filtru al controlului judecătoresc, respectiv curtea de apel, iar hotărârea pronunțată de această instanță este definitivă. Se susține că textul de lege criticat încalcă dreptul de acces liber la justiție, în condițiile în care alte profesii liberale, cum ar fi cea a avocaților sau a executorilor judecătorești, au posibilitatea legală ca, în cazul promovării unei acțiuni disciplinare, să atace la curțile de apel hotărârile pronunțate de consiliile de disciplină, iar hotărârile pronunțate de aceste instanțe să poată fi atacate la Înalta Curte de Casație și Justiție. Se mai arată că în jurisprudența Curții Constituționale referitoare la regulile care guvernează exercitarea căilor de atac s-a statuat în mod constant cu privire la neconstituționalitatea unor dispoziții prin care se elimina o cale de atac, cu consecința încălcării accesului liber la justiție al părților pentru apărarea drepturilor și a intereselor lor legitime (Decizia nr. 783 din 12 mai 2009 și Decizia nr. 233 din 15 februarie 2011). ...