Decizia CCR nr. 661/2023Punctul 13

13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că ceea ce a determinat ridicarea acesteia este faptul că, în opinia autorului, normele procesual penale criticate sunt interpretate și aplicate diferit, de la caz la caz, de către judecătorul de cameră preliminară, care, potrivit criticilor formulate, clarifică înțelesul dispozițiilor legale criticate prin raționamente de natură să substituie normele juridice. Astfel, se susține că în procese penale diferite înțelesul normelor care reglementează procedura de cameră preliminară este diferit și chiar contradictoriu. De asemenea, Curtea observă că autorul excepției face referire la soluțiile pronunțate în diverse dosare penale prin raportare la cauza în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, pentru a sublinia că exigențele de verificare a regularității rechizitoriului și a legalității administrării probelor, care ar trebui să aibă un caracter imperativ și un înțeles unic, devin opționale, de la caz la caz, raționamentul judecătorului tinzând spre clarificarea înțelesului unor norme juridice, pe cale de jurisprudență, selectivă și neunitară, cu toate că jurisprudența nu constituie izvor de drept, iar judecătorul nu poate fi legiuitor. ...