Decizia CCR nr. 562/2023Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul apărătorului ales prezent, care arată că dispozițiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum au fost modificate prin art. III pct. 3 din Legea nr. 310/2018, sunt neconstituționale, prin raportare la art. 4, art. 16 și art. 147 din Constituție. Astfel, prin Decizia nr. 369 din 30 mai 2017, Curtea Constituțională a constatat că instituirea unui criteriu valoric pentru determinarea hotărârilor susceptibile de recurs este neconstituțională, astfel că după publicarea acestei decizii la data de 20 iulie 2017 au devenit susceptibile de recurs, pe de o parte, hotărârile care au fost pronunțate după data publicării cât timp calea de atac nu era suprimată după criteriul materiei și, pe de altă parte, hotărârile care au fost pronunțate anterior publicării deciziei antereferite și care nu au fost comunicate până la acea dată sau, deși au fost comunicate, termenul de recurs încă nu era împlinit. Prin urmare, se are în vedere efectul general obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale, care nu produc efecte inter partes, ci efecte erga omnes, în sensul că și alți particulari, distinct de cei care au determinat adoptarea deciziei de admitere în discuție, beneficiază de efectele acesteia, iar instanțele judecătorești trebuie să înlăture de la aplicare norma declarată neconstituțională. În acest context, arată cazul concret al speței, respectiv faptul că decizia atacată cu recurs a fost pronunțată în februarie 2017 și comunicată în februarie 2018. De asemenea, arată că legiuitorul, în contextul punerii de acord a Codului de procedură civilă cu decizia Curții Constituționale, a stabilit că în procesele pornite începând cu data de 20 iulie 2017 inclusiv și nefinalizate printr-o hotărâre pronunțată până la data de 19 iulie 2017 inclusiv nu sunt supuse recursului. Față de această împrejurare, se învederează că, în dezacord cu decizia Curții Constituționale, legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului și pentru hotărârile care erau pronunțate anterior datei publicării deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017, însă nu au fost comunicate părților sau, deși comunicate părților, termenul de recurs nu era îndeplinit. Or, o asemenea reglementare conduce la o situație discriminatorie, fiind încălcat art. 16 din Constituție. ...