Decizia CCR nr. 580/2023Punctul 12

12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul acesteia nu formulează veritabile critici de neconstituționalitate, ci face diverse aprecieri referitoare la interpretarea și aplicarea de către instanța judecătorească a dispozițiilor art. 383 alin. (3) și (4) din Codul de procedură penală. Astfel, în esență, autorul excepției arată că, „deși persoana vătămată a fost prezentă la două termene de judecată, aceasta nu a putut fi audiată. Ulterior, instanța judecătorească a constatat că, deși persoana vătămată are cunoștință de proces, i s-a pus în vedere să se prezinte la judecată, având în vedere că cercetarea judecătorească a suferit amânări din cauza lipsei acesteia, aceasta se sustrage cu rea-credință, nu se prezintă la judecată pentru a fi audiată, motiv pentru care a dispus amendarea acesteia. Arată că la următorul termen de judecată, întrucât persoana vătămată nu s-a prezentat pentru a fi audiată, s-a dispus renunțarea la administrarea acestei probe constatându-se imposibilitatea aducerii acesteia în fața instanței“. ...