Decizia CCR nr. 524/2023Punctul 7

7. În continuare, apreciază că art. 48 din Codul de procedură civilă este neconstituțional, deoarece formularea unei cereri de recuzare, astfel cum prevede alin. (1) din acest articol, nu se încadrează în motivele de incompatibilitate expres și limitativ prevăzute de art. 41 și 42 din Codul de procedură civilă. Astfel, formularea unei cereri de recuzare împotriva judecătorului nu poate fi considerată motiv de abținere. Dispozițiile art. 48 din Codul de procedură civilă, prin modul în care sunt reglementate, pot oferi unor judecători incompatibili, dar care sunt interesați să judece o cauză pe fond, posibilitatea de a evita situațiile de incompatibilitate evidențiate de partea afectată. Astfel, în situația în care judecătorul este incompatibil, însă are interes să judece procesul, nu se va abține în temeiul art. 43 alin. (2) din Codul de procedură civilă pentru motivele invocate în cererea părții, ci va apela, în mod deliberat, la prevederile art. 48 din același act normativ, în virtutea cărora are deplina libertate să își motiveze sau nu abținerea, întrucât, potrivit reglementării contestate, declarația de abținere este condiționată exclusiv de formularea unei cereri de recuzare, contrar prevederilor procesuale ale art. 43 alin. (2) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora judecătorul care știe că există un motiv de incompatibilitate în privința sa este obligat să se abțină de la judecarea pricinii, precum și cu nesocotirea cazurilor legale și concrete prevăzute de art. 41 și 42 din cod. ...