Decizia CCR nr. 550/2023Punctul 9

9. Curtea de Apel Cluj - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate a art. 160 alin. (10) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 este întemeiată. Este adevărat că ar fi justificat caracterul definitiv al hotărârii pronunțate în primă instanță, pe de o parte, de urgența reală a procedurii, fiind necesar să fie clarificată cât mai repede situația mandatului de primar din orice unitate administrativ-teritorială, iar, pe de altă parte, de natura relativ ușoară a cauzei. Este însă, de asemenea, adevărat că astfel cum rezultă din prevederile art. 204 alin. (13) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 coroborat cu art. 204 alin. (2) din același act normativ, în privința consilierului local aflat în aceeași situație, hotărârea nu este definitivă. Or, diferența de tratament este în mod vădit nejustificată, neexistând niciun motiv pentru a stabili un regim juridic diferit în privința primarului față de consilierii locali, mai ales că în alte situații, prevăzute de art. 204 alin. (13) menționat anterior, această diferență nu există. ...