Decizia CCR nr. 550/2023Punctul 10

10. Cu privire la art. 25 alin. (2) din Legea nr. 176/2010, instanța apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât în speță se pune problema interpretării textului legal, atribut al instanței de judecată, iar în caz de practică neunitară Codul de procedură civilă a prevăzut mecanisme de unificare a acestei practici. Nu este, în consecință, necesar să se constate neconstituționalitatea textului legal, ci doar să se stabilească interpretarea corectă a acestuia, nicio interpretare nefiind însă contrară prevederilor Constituției. Cu privire la art. 25 din Legea nr. 176/2010, în integralitatea sa, și cu privire la art. 160 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019, opinia instanței este că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât s-au prezentat argumente referitoare la aplicarea textelor de lege, nu cu privire la relația acestora cu dispozițiile constituționale. Cu titlu de exemplu, se arată că încetarea mandatului de primar [prevăzută în prezent de art. 160 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019] era reglementată și în Legea administrației publice locale nr. 215/2001, așa încât se pune problema stabilirii legii aplicabile pentru o faptă săvârșită anterior intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2019. ...