Decizia CCR nr. 523/2023Punctul 88

88. Constată că și critica adusă normei reglementate de art. LV din lege, potrivit căreia procesul de descentralizare dispus de acest articol ignoră setul de reguli stabilite de art. 77-80 din Codul administrativ, este nefondată. Reține că, în raport cu legea adoptată prin procedura angajării răspunderii Guvernului în fața Parlamentului, ce face obiectul controlului de neconstituționalitate, cadrul general în materia descentralizării este stabilit de Codul administrativ, adoptat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019, cu modificările și completările ulterioare. Prin norma vizată de autorii sesizării legiuitorul a urmărit punctual descentralizarea unor servicii publice prin transferul acestora sub autoritatea/coordonarea/subordonarea consiliilor județene, procedură ce nu se substituie vreunei norme speciale. Observă că art. LV reglementează descentralizarea serviciilor publice expres prevăzute la lit. a) -c) ale alin. (2) , respectiv direcțiile județene de familie și tineret care se află în subordinea Ministerului Familiei, Tineretului și Egalității de Șanse, direcțiile județene de sport, care se află în subordinea Agenției Naționale pentru Sport, palatele copiilor/cluburile elevilor și patrimoniul aferent aflate în subordonarea Ministerului Educației. Așadar, descentralizarea dispusă prin legea supusă controlului de neconstituționalitate privește doar aceste servicii publice în mod specific. Astfel cum observă și autorii sesizării, potrivit art. 77 alin. (2) din Codul administrativ, descentralizarea în privința transferului competenței se realizează prin lege, ceea ce s-a și realizat prin legea ce face obiectul controlului de neconstituționalitate. Faptul că legea a fost adoptată prin procedura asumării nu prezintă relevanță juridică în ceea ce privește procesul de descentralizare dispus pentru serviciile publice enumerate în mod specific. În final, apreciază că și critica privind asigurarea tuturor resurselor necesare este nefondată, având în vedere faptul că alin. (3) -(5) reglementează cele arătate în mod eronat de autorii sesizării ca fiind nereglementate. Prin urmare, observă că susținerea autorilor sesizării nu privește legea adoptată de Parlament, ci, mai degrabă, mai multe nemulțumiri cu privire la faptul că legea în cauză a fost adoptată prin procedura reglementată la art. 114 din Constituție. Ca observație cu titlu general, constată că întregul act de sesizare, inclusiv criticile asupra art. LV, reprezintă de facto argumentele unei moțiuni de cenzură mascate și au un predominant caracter politic. ...