Decizia CCR nr. 501/2023Punctul 6

6. În opinia Avocatului Poporului, argumentele sus-invocate sunt de natură a imprima un viciu de neconstituționalitate normei legale și din perspectiva art. 16 alin. (1) din Constituție, deoarece noile reglementări instituie, în fapt, situații inechitabile a căror calificare juridică se poate circumscrie privilegiilor sau discriminărilor expres prohibite chiar de textul constituțional. Apreciază, totodată, că reglementarea criticată trebuie să fie în concordanță și cu dispozițiile art. 53 din Constituție, care stabilesc condițiile în care poate avea loc restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, inclusiv sub aspectul proporționalității măsurii cu situația care a determinat-o. În această circumstanță, determinarea, prin lege, a unui tratament diferit pentru fapte contravenționale diferite, raportate la viteza cu care a fost depășită viteza maximă admisă pe un anumit sector de drum, indică lipsa unei justificări obiective și rezonabile, nefiind respectată proporționalitatea între scopul urmărit și mijloacele folosite pentru atingerea acestui scop, întrucât finalitatea actului normativ, în forma actuală, conduce la sancționarea mai aspră pentru o faptă mai ușoară. Principiul proporționalității exprimă necesara adecvare a măsurilor juridice la situațiile de fapt, stabilind o relație - apreciată de întreaga colectivitate ca justă și legitimă - între măsura juridică adoptată și realitatea socială. Or, prin această modificare operată prin Legea nr. 130/2019 se realizează o scădere a gradului de siguranță rutieră, în condițiile în care conducătorii auto beneficiază, la cerere, de reducerea perioadei de suspendare a permisului de conducere de la 90 la 30 de zile, doar dacă viteza legală maximă admisă pentru un sector de drum este depășită cu 70 de km/h sau mai mult, nicidecum dacă viteza cu care se depășește limita legală este cuprinsă între 51 km/h și 69 km/h. ...