Decizia CCR nr. 487/2023Punctul 25

25. Judecătoria Timișoara - Secția a II-a civilă, în dosarele Curții Constituționale nr. 1.031D/2020, nr. 1.032D/2020, nr. 1.033D/2020 și nr. 1.035D/2020, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată, astfel, că textul de lege criticat este clar și previzibil și nu aduce limitări ale dreptului de proprietate, fiind atributul exclusiv al legiuitorului să instituie criterii de stabilire a valorii reparațiilor. Faptul că unitatea reparatoare împreună cu persoana păgubită agreează un anumit cost al reparațiilor, inclusiv al manoperei, nu înseamnă că se aduce atingere dreptului de proprietate al societății de asigurări, întrucât aceasta are posibilitatea verificării concordanței devizului de lucrări cu procesul-verbal de constatare a daunelor, precum și a eventualelor intenții speculative relativ la costul nejustificat al reparației, situație în care poate refuza motivat plata solicitată, urmând ca despăgubirile să fie stabilite de către instanța de judecată. ...