Decizia CCR nr. 344/2023Punctul 16

16. În ceea ce privește prevederile art. 416 alin. (2) din Codul de procedură civilă, se susține că sunt neconstituționale, întrucât termenul de perimare ar curge de la pronunțarea suspendării, și nu de la comunicarea hotărârii de suspendare a procesului, ceea ce ar fi de natură să încalce dreptul la un proces echitabil. Curtea observă însă că autoarea excepției este în eroare, în sensul că prevederile criticate au un alt conținut normativ decât cel la care se referă aceasta, stabilind ca moment de la care începe să curgă termenul de perimare momentul îndeplinirii ultimului act de procedură de către părți sau de către instanță. Analizând, în precedent, o critică referitoare la fixarea momentului de la care se calculează termenul de perimare de la acest ultim act de procedură îndeplinit, chiar și atunci când nu a fost adus la cunoștința părții, Curtea a arătat că procesul civil este guvernat de principiul publicității, părțile având posibilitatea de a lua cunoștință fără niciun fel de restricții de întregul parcurs procesual. Ca atare, în condițiile unei minime diligențe procedurale, părțile pot afla în timp util despre efectuarea oricărui act procedural (Decizia nr. 254 din 4 iunie 2020, precitată, paragraful 15). ...