Decizia CCR nr. 230/2023Punctul 11

11. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că normele procesual penale criticate „nu prevăd o sancțiune irefutabilă de anulare“ în cazul încălcării dispozițiilor privind incompatibilitățile de către instanța de judecată. De asemenea, susțin că dispozițiile criticate sunt neconstituționale în măsura în care sunt interpretate în sensul că judecătorul care a fost desemnat să judece cererea de abținere ori cererea de recuzare formulată de judecătorul cauzei poate să respingă o astfel de cerere, în ipoteza în care tocmai judecătorul cauzei a recunoscut că nu poate judeca în mod imparțial și echitabil cauza. Totodată, susțin că dispozițiile art. 68 alin. (5) din Codul de procedură penală stabilesc posibilitatea judecătorului care soluționează cererea de recuzare de a asculta persoana care a formulat cererea, iar nu o obligație în acest sens. Din această perspectivă, susțin că se aduce atingere garanțiilor ce țin de dreptul la un proces echitabil, respectiv oralitatea și contradictorialitatea. ...