Decizia CCR nr. 662/2023Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că procedura recuzării este golită de conținut și nu este efectivă, în condițiile în care nu este contradictorie și, de asemenea, orală, părțile nu sunt citate, termenul în care se soluționează este de 24 de ore, astfel încât nu se pot administra probe, și, totodată, persoana care judecă o astfel de cerere de recuzare este colegul celui recuzat, contrar dreptului la un proces echitabil. Așadar, susține că prevederile criticate încalcă principiul legalității, aduc atingere dreptului la un proces echitabil, îngrădesc dreptul la exercitarea căilor de atac împotriva hotărârilor judecătorești și nesocotesc principiul dublului grad de jurisdicție în materie penală, întrucât, conform acestora, încheierea prin care se respinge cererea de recuzare nu este supusă niciunei căi de atac. De asemenea, făcând referire la prevederile art. 53 alin. (1) din Codul de procedură civilă, autorul excepției arată că în cauzele civile încheierea de respingere a cererii de recuzare poate fi atacată pe cale separată - cu apel sau, după caz, cu recurs - la instanța imediat superioară și că, întrucât recuzarea este „o instituție ce ține de civil, și nu de penal“, aceeași reglementare ar trebui instituită și în materie penală. ...