Decizia CCR nr. 133/2023Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că soluția legislativă cuprinsă în art. 281 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, care nu reglementează în categoria nulităților absolute încălcarea dispozițiilor referitoare la încunoștințarea avocatului suspectului sau inculpatului în legătură cu data și ora efectuării actelor de urmărire penală, este neconstituțională. Totodată, autorul excepției motivează relația de contrarietate dintre art. 282 alin. (1) din Codul de procedură penală și dispozițiile constituționale invocate, susținând că prevederile criticate sunt neconstituționale întrucât stabilesc în sarcina sa obligația de a face proba unui fapt negativ, absolut, viitor, aspect care contrazice esența sancțiunii nulității relative. Susține, de asemenea, că dispozițiile art. 328 alin. (1) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale în măsura în care nu presupun, cu necesitate, o formulare detaliată a acuzației, cu precizarea acțiunilor sau inacțiunilor concrete ce i se impută acuzatului și a tuturor împrejurărilor ori mijloacelor efectiv folosite la săvârșirea faptei, precum și a formei de vinovăție reținute, și temeiurile avute în vedere pentru determinarea acesteia. ...